Risk-based approach to the health monitoring of rabbits

Original article
УДК 615:59.084:591.2:579.62
DOI: 10.57034/2618723X-2023-03-01

E.D. Bondareva*,
Biosafety team leader,
https://orcid.org/0000-0002-7170-9717
M.N. Makarova,
MD, Director,
https://orcid.org/0000-0003-3176-6386
D.Yu. Akimov,
Chief veterinary department,
https://orcid.org/0000-0003-3141-492X
A.V. Pastuhova,
Risk management specialist,
https://orcid.org/0009-0003-7381-9797
A.A. Durneva,
Veterinarian,
https://orcid.org/0000-0003-1586-7638
S.A. Chelakhova,
Veterinary assistant,
https://orcid.org/0009-0007-9629-0629

Research and manufacturing company “Home оf Pharmacy”,
188663, Russia, Leningrad oblast, Vsevolozhskiy district, Kuzmolovskiy t.s., Zavodskaya st. 3–245.

* E-mail: [email protected]

Keywords: biosafety animal health monitoring risk-based approach epizootoogy rabbits laboratory animals
Acknowledgements

The study was performed without external funding.

For citation:

Bondareva E.D. , Makarova M.N., Akimov D.Yu., Pastuhova A.V., Durneva A.A., Chelakhova S.A. Risk-based approach to the health monitoring of rabbits. Laboratory Animals for Science. 2023; 3. https://doi.org/10.57034/2618723X-2023-03-01

Abstract

Rabbits are recognized as classic laboratory animals and are widely used in many different researches. Laboratory rabbits are used both as independent test systems and as additional (duplicate) test systems with other small rodents. For the past few years, laboratory rabbits have been ranked 3rd among mammalian laboratory animals in terms of the number of uses for research and testing, for scientific and educational purposes after rats and mice. In order for the test system to be appropriate, it is necessary to create condi-tions for keeping, feeding and drinking for animals that meet their needs. It is also necessary to control their microbiological status and to do good veterinary care. The first question that arises with planning the health monitoring program of laboratory rabbits, is the question of the list of pathogens for these animals. Because of Russia does not have a recommended list of pathogens for laboratory animals, local preclinical centers are forced to use international recommendations (in particular, FELASA), which consist of data from different regions of Europe and do not include data of infectious diseases of the Russian Federation. At the same time, the authors of FELASA note the need to take into account the epidemiological and epizootological characteristics of each of the regions, depending on the geographical location. To substantiate the list of controlled pathogens of laboratory rabbits used in Russia, we applied a risk-based approach. For analysis, we used the FMEA/FMECA method (Failure Mode Effect Analysis/Failure Mode Effect Criticality Analysis) — Analysis of the types and consequences of potential inconsistencies. This article considers a list of pathogenic microorganisms for control in laboratory rabbits used in Russia. The results can be used for the health monitoring of laboratory rabbits in local research centers.

Conflict of interest

M.N. Makarova is a member of the editorial board of Laboratory animals for science. The other authors declare no conflict of interest requiring disclosure in this article.

Authors contribution

E.D. Bondareva — design, data collection and analysis, risk assessment, article writing.
M.N. Makarova — the idea, editing the article, approval of the final version of the article for publication.
D.Yu. Akimov — editing the article, checking the risk assessment procedure.
A.V. Pastuhova — work with literary sources, data collection and analysis, risk assessment.
A.A. Durneva — work with literary sources, collection and preparation of data.
S.A. Chelakhova — work with literary sources, collection and preparation of data.

  1. https://webgate.ec.europa.eu/envdataportal/content/alures/section1_number-of-animals.html
  2. Там же.
  3. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору: официальный сайт. Россия. URL: https://fsvps.gov.ru/fsvps-docs/ru/iac/operative-messages/2021-08-04.pdf.
  4. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору: официальный сайт. Россия. URL: https://fsvps.gov.ru/ru/iac/rf/operative-messages.

References

  1. Peng X., Knouse J.A., Hernon K.M. Rabbit models for studying human infectious diseases // Comparative medicine. 2015. Vol. 65. N. 6. P. 499–507.
  2. Серая О.Ю. Животные модели в биомедицинских исследованиях. I. Кролики // Кролиководство и звероводство. 2019. № 4. С. 35–39. [Seraya O.Yu. Zhivotnye modeli v biomeditsinskikh issledovaniyakh. I. Kroliki // Krolikovodstvo i zverovodstvo. 2019. N. 4. P. 35–39. (In Russ.)].
  3. Мохов Е.М., Кадыков В.А., Морозов А.М. и др. О возможности использования лабораторных животных в экспериментальной хирургии // Хирургическая практика. 2018. № 2. С. 33–38. [Mokhov E.M., Kadykov V.A., Morozov A.M. et al. O vozmozhnosti ispol’zovaniya laboratornykh zhivotnykh v eksperimental’noi khirurgii // Khirurgicheskaya praktika. 2018. N. 2. P. 33–38. (In Russ.)].
  4. Добрянская С.С., Акимов Д.Ю., Акимова М.А. и др. Входной контроль лабораторных животных от аудита поставщика до передачи в эксперимент // Лабораторные животные для научных исследований. 2022. № 3. С. 30–39. [Dobryanskaya S.S., Akimov D.Yu, Akimova M.A. et al. Vkhodnoi kontrol’ laboratornykh zhivotnykh ot audita postavshchika do peredachi v eksperiment // Laboratornye zhivotnye dlya nauchnykh issledovanii. 2022. N. 3. P. 30–39. (In Russ.)].
  5. Литвинова Е.А., Васютина М.Л., Макарова М.Н. и др. Мониторинг здоровья лабораторных животных // Консультант GLP-PLANET. Мнение фармацевтической отрасли. 2021. С. 109–112. [Litvinova E.A., Vasyutina M.L., Makarova M.N. at al. Monito­ring zdorov’ya laboratornykh zhivotnykh // Konsul’tant GLP-PLANET. Mnenie farmatsevticheskoi otrasli. 2021. P. 109–112. (In Russ.)].
  6. Lidfors L., Edström T., Lindberg L. The welfare of laboratory rabbits // The Welfare of Laboratory Animals. 2007. P. 211–243.
  7. Baker D.G. Natural pathogens of laboratory mice, rats, and rabbits and their effects on research // Clinical microbiology reviews. 1998. Vol. 11. N. 2. P. 231–266.
  8. Шевченко А.А., Черных О.Ю., Стрельников В.В. и др. Биологические особенности и болезни нутрий, кроликов. Краснодар: КубГАУ, 2008. [Shevchenko A.A., Chernykh O.Yu., Strel’nikov V.V. et al. Biologicheskie oso­bennosti i bolezni nutrii, krolikov. Krasnodar: KubGAU, 2008. (In Russ.)].
  9. Леонтюк С.В., Малышева Л.А., Шаповалов А.В. Болезни кроликов. Москва: Колос, 1974. № 1. [Leontyuk S.V., Malysheva L.A., Shapovalov A.V. Bolezni krolikov. Moskva: Kolos, 1974. N. 1. (In Russ.)].
  10. Baker D.G. Natural pathogens of laboratory mice, rats, and rabbits and their effects on research // Clinical microbiology reviews. 1998. Vol. 11. N. 2. P. 231–266.
  11. Kerr P.J. Myxomatosis in Australia and Europe: a model for emerging infectious diseases // Antiviral research. 2012. Vol. 93. N. 3. P. 387–415.
  12. Sumption K.J., Flowerdew J.R. The ecological effects of the decline in rabbits (Oryctolagus cuniculus L.) due to myxomatosis // Mammal Review. 1985. Vol. 15. N. 4. P. 151–186.
  13. Kameyama H., Fujimoto Y., Tomioka Y. et al. Pathogeni­city of Bordetella bronchiseptica isolated from apparently healthy rabbits in guinea pig, rat, and mouse // Journal of Veterinary Medical Science. 2022. Vol. 84. N. 4. P. 574–581.
  14. Wang J., Sun S., Chen Y. et al. Characterisation of Bordetella bronchiseptica isolated from rabbits in Fujian, China // Epidemiology & Infection. 2020. N. 148. P. e237.
  15. Никульшина Ю.Б., Сверкалова Д.Г., Никулина Е.Н. Разработка методов индикации и идентификации Bordetella bronchiseptica, выделенных у домашних животных // Ветеринарная патология. 2007. № 4. С. 103–106. [Nikul’shina Yu.B., Sverkalova D.G., Nikulina E.N. Razrabotka metodov indikatsii i identifikatsii Bordetella bronchiseptica, vydelennykh u domashnikh zhivotnykh // Veterinarnaya patologiya. 2007. N. 4. P. 103–106. (In Russ.)].
  16. Boot R. et al. An enzymelinked immunosorbent assay (ELISA) for monitoring guineapigs and rabbits for Bordetella bronchiseptica antibodies // Laboratory Animals. 1993. Vol. 27. N. 4. P. 342–349.
  17. FELASA Working Group on Revision of Guidelines for Health Monitoring of Rodents and Rabbits et al. FELASA recommendations for the health monitoring of mouse, rat, hamster, guinea pig and rabbit colonies in breeding and experimental units // Laboratory animals. 2014. Vol. 48. N. 3. P. 178–192.
  18. Ceré N., Drouet-Viard F., Dei-Cas E. et al. In utero transmission of Pneumocystis carinii sp. f. oryctolagi // Parasite. 1997. Vol. 4. N. 4. P. 325–330.
  19. Lumeij J.T. Widespread treponemal infections of hare populations (Lepus europaeus) in the Netherlands // Euro­pean journal of wildlife research. 2011. Vol. 57. N. 1. P. 183–186.
  20. Verin R., Pestelli M., Poli A. Treponemal infection in free-ranging European brown hares (Lepus europaeus) in Central Italy: Serology and epidemiology // Journal of Wildlife Diseases. 2012. Vol. 48. N. 4. P. 1079–1082.
Received: 2023-07-01
Reviewed: 2023-07-27
Accepted for publication: 2023-09-01

You may be interested

NPO "Home of Pharmacy"

188663, Russia, Leningradskaya oblast', Vsevolozhskij rajon, g.p. Kuz'molovskij, Zavodskaya ulica, 3-245

© 2020 ООО «ИД «Русский врач»